For every rispondere a questa domanda va analizzata la norma di riferimento in tema di sostanze stupefacenti, l’art. 73 rubricato: Produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti.
La normativa ha dettato disposizioni urgenti sulla disciplina delle sostanze stupefacenti e psicotrope e dei medicinali. Oggi pertanto è tornata la distinzione ai fini penali tra le droghe leggere e le droghe pesanti. Come si vedrà nel prossimo paragrafo infatti ci sono pene various a seconda delle tabelle in cui rientrano le sostanze stupefacenti oggetto della condotta di reato.
Tali sanzioni, ai sensi dell’articolo seventy three comma one bis, sono estese anche a colui che importa, esporta, acquista, riceve a qualsiasi titolo o comunque detiene illecitamente sostanze stupefacenti o psicotrope for each uso non esclusivamente personale.
Oltre a detto provvedimento, chiaramente, veniva altresì disposta come sanzione amministrativa accessoria la revoca della patente di guida, prevedendo espressamente l’articolo 187 del Codice della Strada che:
Può integrare reato di spaccio di sostanze stupefacenti la coltivazione domestica delle piante da cui ricavare tali sostanze.
Si diceva poco fa che nel Testo Unico le sostanze stupefacenti sono suddivise in base a determinati criteri e la loro suddivisione è avvenuta nel Testo Unico tramite delle tabelle. Ci sono infatti attualmente 4 tabelle e una tabella dei medicinali suddivisa in sezioni.
Il Testo Unico infine non vieta e non punisce penalmente l’uso personale di stupefacenti. Ne punisce lo spaccio che si configura nelle condotte descritte all’articolo 73 del Testo Unico approfondite nel prossimo paragrafo.
In altre parole la norma prevede una punizione più lieve per quelle condotte in cui è evidente che il reato è di portata modesta.
riconoscendo il comma five del predetto articolo quale fattispecie autonoma di reato, invertendo la precedente rotta che lo concepiva quale mera circostanza attenuante. Orbene, al comma five è prevista la riduzione della pena (reclusione da 6 mesi a four anni e la multa da one.032 a ten.329) se la condotta criminosa, for each i mezzi, le modalità o le circostanze ovvero for every la quantità e qualità delle sostanze, è di lieve entità. La Corte di Cassazione ha chiarito, con sentenza n. 13982/2018, i criteri di distinzione tra un fatto “lieve” ed un fatto rientrante nella fattispecie di cui all’artwork seventy three. Secondo la Suprema Corte, la valutazione dell’offensività della condotta non può essere ancorata unicamente al quantitativo spacciato o detenuto, ma occorre tener conto delle concrete capacità di azione del soggetto ed alle sue relazioni con il mercato di riferimento, avendo riguardo all’entità della droga movimentata in un particolare lasso di tempo, alla rete organizzativa, al numero di assuntori riforniti, alle modalità adottate al fantastic di porre in essere determinate condotte illecite al riparo da controlli delle forze dell’ordine.
Qualora la persona segnalata sia minore d'età il prefettoprovvede a convocare i genitori o chi ne esercita la potestà genitoriale. Espone a questi i fatti rilevati e li invita advert attivarsi for every l'esecuzione di programmi di riabilitazione presso le strutture pubbliche.
Scopri Sensodyne Elaborate / Every day Treatment, il dentifricio for every la view cura dei denti che li protegge da sensibilità dentale, previene la carie e rinforza lo smalto.
Risposta three: In alcuni casi, un condannato for each spaccio di stupefacenti a Roma può avere accesso a substitute alla pena detentiva. Advertisement esempio, il Tribunale può decidere di applicare una pena pecuniaria, che consiste nel pagamento di una somma di denaro al posto della reclusione. Altre alternate possono includere la sospensione condizionale della pena, che prevede che il condannato svolga attività di utilità sociale o segua un percorso di riabilitazione, o l'affidamento in prova al servizio sociale, che prevede un periodo di prova durante il quale il condannato deve rispettare determinate condizioni stabilite dal Tribunale.
Contro tale provvedimento ha proposto ricorso for every Cassazione il condannato, deducendo che la Corte di Appello avrebbe ritenuto assiomaticamente che il condannato abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare, attraverso un ragionamento logico, da quali presupposti abbia preso le mosse for each determinarsi a pervenire a quelle conclusioni.
Più persone si accordano for every consumare una sostanza stupefacente delegando l’acquisto solo advert uno di loro;